חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק עש"א 53155-01-13

: | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53155-01-13
30.1.2013
בפני :
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
:
יצחק בן מלך
 :
1. . י. שפירא ושות' עורכי דין
2. החזקות ש. ס. צ. בע"מ
3. יעק יעק תעשיות טקסטיל בע"מ
4. בי.ג'י.אלפא בע"מ
5. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ
6. בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ
7. צור טקסטיל בעמ
8. שי סוכני מכס בע"מ
9. אברהם לוי
10. ראובן-השקעות וניירות ערך בע"מ
11. בנק דיסקונט לישראל בעמ
12. אל. בי. יבוא ושווק טכסטיל בע"מ
13. קומו מילניום בע"מ
14. משכן - בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ
15. בנק למסחר בעמ
16. יעקב פולד
17. אילת גייטפורט נגה (1982) בע"מ
החלטה

1.         בפני ערעורו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-28348-03-1, על החלטתה מיום 9.1.13, של כב' רשמת ההוצל"פ טלמן בולטין נעמה שדחתה הבקשה לבטול ההחלטה לסגירת תיק האחוד.

            אין למבקש זכות ערעור על ההחלטה ולמעשה מדובר בבקשה למתן רשות ערעור שיש לתמוך בתצהיר, כפי הקבוע בתקנות ותצהיר לא צורף.

2.         דינו של הערעור להדחות ואין מקום למתן רשות ערעור הן לאור האמור לעיל והן לגופו של עניין, ואין צורך בתגובת המשיבים.

            טוען המבקש בערעורו כי יש למצוא לו אפיק ונתיב בו יוכל להלך במסגרת חדלות פירעונו לאחר שהליך הפש"ר בוטל ותיק האחוד פוזר.

            המבקש אשר יצר את החובות בסכום גבוה במיוחד כשל בהתנהגותו הן כאשר לא עמד בתנאי פש"ר והן כאשר לא עמד בתשלומי תיק האחוד במשך חודשים רבים ולא התייחס להחלטות המורות לו לשלם, טרם ההחלטה על פיזור תיק האחוד.

            אין לו למבקש אלא להלין על עצמו.

3.         התנהלותו של המבקש מצביעה על רצונו ליהנות מהגנת "ערי מקלט" פעם אחת תיק פש"ר ופעם שנייה תיק אחוד מבלי שמקיים החלטות ואף מתעלם מהן.

            ככל שנקלע המבקש למצוקה זמנית היה עליו לפנות , בזמן אמת, בבקשה מתאימה לרבות להקטנת סכום החיוב החודשי.

            תקנה  29 (ב) לתקנות ההוצל"פ מקנה לחייב זכות חד פעמית לאחוד תיקים, אלא במקרה חריג בו הראה כי חל שינוי יסודי המצדיק אחוד תיקים בסיבוב שני.

            צודקת הרשמת הנכבדה כי בנסיבות המתוארות על ידי המבקש אין משום שינוי ובוודאי שלא שינוי יסודי המצדיק קבלת בקשתו.

4.         טרם שיחזור המבקש ויבקש לאחד את תיקיו עליו לעבור תקופת צינון בה יראה כי חל שינוי יסודי באופן התנהלותו, וכי משלם חיובים המוטלים עליו, ולקביעת החייב על פי יכולתו עליו לבקש חקירת יכולת בכל אחד מהתיקים הפרטניים.

            ולבסוף, הכרזת חייב כמוגבל באמצעים מסורה לשיקול דעתו של רשם ההוצל"פ ואין לחייב זכות קנויה להיות מוכרז, ומקל וחומר בפעם שנייה.

            במצב הדברים הנתון אין תועלת בקבלת הבקשה לאחוד תיקים ולמרבה הצער יהיה על המבקש להתמודד בכל תיק הוצל"פ בנפרד, לפחות בתקופה הקרובה.

5.         הבקשה למתן רשות להגן כמו גם הערעור נדחים בזאת.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ג, 30 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>